למרות חשדות להלבנת הון ואמל"ח ועבר פלילי עשיר: 50,000 ש"ח הוחזרו לחשוד

המשטרה ערכה חיפוש בביתו של חשוד שנחקר בחשד לעבירות הלבנת הון ואמצעי לחימה. במהלך החיפוש נתפס סכום כסף והועבר להחזקת המשטרה.

לאחר שהמשטרה לא מסרה מענה לפנייה להשבת הכספים, הוגשה בקשה לבית המשפט. המשטרה התנגדה להשבה והדגישה כי מדובר בחשוד בעל עבר פלילי עשיר, אך בית המשפט בחן את תיק החקירה וקיבל את בקשת ההגנה.

בסופו של ההליך הורה בית המשפט להשיב לחשוד סכום של 50,000 ש"ח מתוך הכספים שנתפסו.

החיפוש והתפיסה

החשוד נחקר בחשד לביצוע עבירות הלבנת הון ועבירות הקשורות לאמצעי לחימה.

במסגרת החקירה הגיעו שוטרים לביתו כשהם מצוידים בצו חיפוש. במהלך החיפוש נתפס סכום כסף והמשטרה המשיכה להחזיק בו כחלק מתיק החקירה.

תפיסת הכספים בוצעה עוד לפני שנקבע כי מדובר ברכוש אסור, בכספי עבירה או בכספים שיש הצדקה להמשיך ולהחזיק בהם.

הפנייה למשטרה

בטרם הוגשה בקשה לבית המשפט, פנתה ההגנה לתחנת המשטרה וביקשה לקבל התייחסות להשבת הכספים.

המשטרה בחרה שלא למסור מענה ענייני לפנייה ולא התקבלה החלטה המאפשרת את השבת הכספים לחשוד.

במצב זה, ומשלא ניתן היה לקבל סעד ישירות מהיחידה החוקרת, הוגשה בקשה לבית המשפט להשבת התפוס.

הבקשה להשבת הכספים

בבקשה נטען כי המשך החזקת הכספים מחייב הצדקה משפטית וראייתית וכי עצם קיומה של חקירה חמורה אינו מאפשר להחזיק בכספו של אדם ללא ביקורת שיפוטית.

בית המשפט התבקש לבחון את תיק החקירה ואת הבסיס להמשך תפיסת הכספים, ולהורות על השבתם ככל שאין בחומר הצדקה להמשך החזקתם.

ההגנה עמדה על כך שהחשדות להלבנת הון ולאמצעי לחימה אינם יוצרים כשלעצמם חזקה שלפיה כל כסף שנמצא בבית החשוד הוא רכוש אסור או קשור לעבירה.

התנגדות המשטרה

לאחר הגשת הבקשה ביקש בית המשפט את עמדת המשטרה.

המשטרה התנגדה להשבת הכספים וביקשה להמשיך ולהחזיק בהם במסגרת החקירה. במסגרת התנגדותה הדגישה המשטרה כי מדובר באדם בעל עבר פלילי עשיר.

עמדת המשטרה הייתה כי חומרת החשדות, הרקע הפלילי של החשוד והמשך החקירה מצדיקים את המשך החזקת הכספים.

טענות ההגנה

ההגנה טענה כי עבר פלילי, משמעותי ככל שיהיה, אינו תחליף לתשתית המקשרת את הכספים שנתפסו לעבירה הנחקרת.

עוד נטען כי על המשטרה להראות מהו הקשר בין הכספים לבין החשדות להלבנת הון או לאמצעי לחימה, ולא להסתמך על הרקע הפלילי של החשוד כדי להצדיק תפיסה ממושכת של רכושו.

ההגנה הדגישה כי תפיסת רכוש היא פגיעה בזכות הקניין וכי המשך החזקתו מחייב בחינה שיפוטית של נחיצות התפיסה, תכליתה והבסיס הראייתי התומך בה.

החלטת בית המשפט

בית המשפט בחן את תיק החקירה, את טענות ההגנה ואת עמדת המשטרה.

למרות התנגדות המשטרה, חומרת החשדות והעבר הפלילי העשיר שיוחס לחשוד, קיבל בית המשפט את בקשת ההגנה והורה להשיב סכום של 50,000 ש"ח מתוך הכספים המוחזקים.

בית המשפט קבע כי הכסף יוחזר לחשוד או לבא כוחו.

המשטרה לא ביצעה את ההחלטה

גם לאחר שניתנה ההחלטה להשיב את הכספים, התעוררה מחלוקת בנוגע לאופן ביצועה ולזהות האדם הזכאי לקבל את הסכום.

נציגים מטעם המבקשים הגיעו לתחנת המשטרה כדי לקבל את הכספים, אולם המשטרה סירבה לבצע את ההשבה בטענה שהחלטת בית המשפט אינה ברורה דיה.

בעקבות הסירוב הוגשה בקשה נוספת לבית המשפט, שבה התבקש להבהיר את החלטתו ולתת הוראות מפורשות לביצועה.

בית המשפט הבהיר כי אין מקום לספק: סכום של 50,000 ש"ח יושב לחשוד או לבא כוחו.

התוצאה המעשית

ההליך הסתיים בהוראה שיפוטית מפורשת להשיב לחשוד 50,000 ש"ח, למרות התנגדות המשטרה ולמרות עברו הפלילי העשיר.

ההחלטה חייבה את המשטרה לשחרר חלק מהכספים שנתפסו ולהעבירם לחשוד או לעורך דינו.

ההגנה נדרשה לפעול בשני שלבים: תחילה כדי לקבל את ההחלטה להשבת הכספים, ובהמשך כדי להביא לביצועה לאחר שהמשטרה סירבה למסור את הכסף בטענה לאי-בהירות.

המשמעות המשפטית

תפיסת רכוש במסגרת חקירה פלילית אינה מעניקה למשטרה זכות בלתי מוגבלת להמשיך ולהחזיק בו.

גם כאשר מדובר בחשדות חמורים להלבנת הון ולאמצעי לחימה, וגם כאשר לחשוד עבר פלילי עשיר, על המשטרה להציג בסיס להמשך החזקת הכספים ולהראות את הקשר בינם לבין העבירות הנחקרות.

עברו של החשוד עשוי להיות נתון רלוונטי בחקירה, אך הוא אינו מוכיח שכסף שנתפס בביתו הוא רכוש אסור. במקרה זה, בית המשפט קיבל את טענות ההגנה והורה על השבת סכום משמעותי לחשוד.

פרטי ההחלטות

בית המשפט

בית משפט השלום באשקלון

השופט

כבוד השופט יניב בן הרוש

מועד ההחלטה המקורית

14.6.2026

מועד החלטת ההבהרה

16.6.2026

החשדות

הלבנת הון ועבירות הקשורות לאמצעי לחימה

עמדת המשטרה

התנגדות להשבה, בין היתר בשל עבר פלילי עשיר

התוצאה

השבת 50,000 ש"ח לחשוד או לבא כוחו

בא כוח החשוד

עו"ד אופיר שטרנברג