בעקבות טענות ההגנה המשטרה חזרה בה מבקשת המעצר והחשוד שוחרר

חשוד נעצר בעקבות תלונה שהגישה נגדו בת זוגו בחשד לעבירות אלימות במשפחה. המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו, אולם לאחר שההגנה העלתה טענות משפטיות ביחס לחומר החקירה ולהצדקה להמשך המעצר, שינתה המשטרה את עמדתה והסכימה לשחרורו.

המחלוקת שנותרה עסקה בתנאי השחרור. המשטרה ביקשה להרחיק את החשוד מבת זוגו למשך כחודשיים, אך בית המשפט קיבל את טענות ההגנה וקיצר את ההרחקה לפחות מיממה.

התלונה והמעצר

ההליך החל לאחר שבת זוגו של החשוד הגישה נגדו תלונה במשטרה. בעקבות התלונה נפתחה חקירה בחשד לעבירות אלימות בתוך התא המשפחתי והחשוד נעצר.

המשטרה ביקשה להותיר את החשוד במעצר לצורך המשך החקירה. במסגרת הטיפול בתיק בחנה ההגנה את חומר החקירה והעלתה טענות משפטיות באשר לעוצמת החשד, לפעולות החקירה שנותרו ולשאלה אם קיימת הצדקה להמשך שלילת חירותו.

השינוי בעמדת המשטרה

הטענות המשפטיות מטעם ההגנה הועלו מחוץ לפרוטוקול, במסגרת המגעים שקדמו לדיון.

בעקבות הטענות ולאחר התייעצות נוספת עם גורמי התביעה, שינתה המשטרה את עמדתה. במקום לעמוד על הארכת המעצר, הודיע נציג המשטרה בדיון כי הוחלט לבקש את שחרורו של החשוד בתנאים.

בכך נמנע המשך מעצרו של החשוד מאחורי סורג ובריח, והדיון התמקד בתנאים שיחולו לאחר שחרורו.

התנאים שביקשה המשטרה

המשטרה ביקשה להרחיק את החשוד מבת זוגו ולאסור עליו ליצור עמה קשר למשך כחודשיים.

בנוסף ביקשה המשטרה לקבוע הפקדה כספית בסך 1,500 ש"ח, התחייבות עצמית וערבות צד שלישי.

ההגנה הסכימה לשחרור ולתנאים שיבטיחו את התייצבות החשוד להמשך החקירה, אך התנגדה להרחקה הממושכת ולגובה ההפקדה.

טענות ההגנה בעניין תנאי השחרור

ההגנה טענה כי אין הצדקה להרחיק את החשוד מבת זוגו ומבית המשפחה לתקופה של כחודשיים.

נטען כי תנאי שחרור במסגרת הליך מעצר צריכים להיות מידתיים ומוגבלים למה שנדרש לצורך הגנת החקירה. הרחקה ממושכת אינה צריכה להיקבע באופן אוטומטי רק משום שההליך החל בעקבות תלונה על אלימות במשפחה.

עוד הודגש כי החשוד הגיע לדיון ללא כבילה, כי מדובר במעצרו הראשון וכי ניתן להבטיח את התייצבותו ואת המשך שיתוף הפעולה באמצעות ערבויות מתאימות.

ההגנה ביקשה גם להפחית את ההפקדה הכספית ולקבוע כי אי-הפקדת הכסף לא תעכב את השחרור בפועל.

החלטת בית המשפט

בית המשפט הורה על שחרור החשוד ואימץ את עמדת ההגנה ביחס למשך ההרחקה.

במקום הרחקה של כחודשיים, כפי שביקשה המשטרה, נקבע כי החשוד יורחק מבת זוגו ויימנע מיצירת קשר עמה רק עד למחרת הדיון בשעה 14:00.

בית המשפט הבהיר כי ככל שתידרש הרחקה ממושכת יותר, ניתן יהיה לפנות לערכאה האזרחית בבקשה לצו הגנה. כך הובחנה הרחקה זמנית הנקבעת במסגרת הליך המעצר מהרחקה ממושכת שיש לברר בהליך המתאים.

גם סכום ההפקדה הופחת ל-1,000 ש"ח, ונקבע כי ההפקדה לא תהווה תנאי לשחרור. לצד זאת הוטלו התחייבות עצמית וערבות צד שלישי.

התוצאה המעשית

ההישג בתיק התבטא בשני שלבים.

בשלב הראשון, בעקבות הטענות המשפטיות שהעלתה ההגנה, חזרה בה המשטרה מעמדתה המקורית שלפיה יש להאריך את המעצר והסכימה לשחרור החשוד.

בשלב השני, בית המשפט קיבל את עמדת ההגנה ביחס לתנאי השחרור. בקשת המשטרה להרחקה של כחודשיים לא התקבלה, ההרחקה צומצמה לפחות מיממה, סכום ההפקדה הופחת ונקבע כי ההפקדה לא תעכב את השחרור.

המשמעות המשפטית

הגשת תלונה בחשד לאלימות במשפחה עשויה להוביל למעצר מיידי ולבקשה להמשך החזקת החשוד במעצר. עם זאת, גם במקרים אלה יש לבחון את חומר החקירה, את הפעולות שנותרו ואת קיומה של עילת מעצר המצדיקה את המשך שלילת החירות.

העלאת טענות משפטיות ממוקדות עוד לפני הדיון עשויה להביא לבחינה מחודשת של עמדת היחידה החוקרת ולייתר את המחלוקת על עצם השחרור.

במקרה זה, עבודת ההגנה הובילה לשינוי בעמדת המשטרה, לשחרור החשוד ולצמצום משמעותי נוסף של התנאים שביקשה להטיל עליו.

פרטי ההחלטה

בית המשפט

בית משפט השלום בירושלים

השופטת

כבוד השופטת חוי טוקר

מועד ההחלטה

26.6.2025

הרקע למעצר

תלונה שהגישה בת זוגו של החשוד

השינוי בעמדה

הסכמה לשחרור בעקבות טענות ההגנה

התוצאה

שחרור והרחקה בת פחות מיממה

בא כוח החשוד

עו"ד אופיר שטרנברג